Правовая защита юридических лиц

Тема: Правовая защита юридических лиц стран СНГ  в Республике Казахстан

Начиная предпринимательскую деятельность, многие наши граждане  даже не задумываются о том, что какие риски могут возникнуть у начинающего бизнесмена при открытии своего дела. На эти и другие вопросы рассмотрим в этой занимательной и увлекательной публикации.

Данной тематике по действию граждан по защите своих гражданских прав, а также организационные, тактические и другие проблемы по защите прав юридических лиц в оспаривании действий (бездействий) государственных органов, а так же по защите интересов юридических лиц  в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено немного публикаций и монографий авторов на территории бывшего Советского союза.

Однако, стоить заметить, что в настоящее время защиты интересов юридических лиц, стоит уделить отдельное внимание, так как практика таких дел по спором между юридическим лицами, а  также по оспариванию действий (бездействий) государственных органов, в последние годы, только растет. Данная тенденция вызвана не на пустом месте, так как споры к примеру с  государственными органами и юридическим лицом возникают чаще всего из за разных причин, примеров этому в моей личной практике, даже не хватит написания книги одной в размере 500 -600 страниц. И так рассмотрим на примерах несколько видов споров к государственным и иным органам, в том числе в порядке досудебного урегулирования. Вот один из примеров:  Российская компания заключила с Казахстанской компанией договор на поставку, строительного материала,  в частности отгрузка должна была произойти с города Алма-Аты, в Российскую Федерацию город Екатеринбург. Российская компания выбрав на территории Республике Казахстан, Казахстанскую компанию заключила договор о поставке строительного материала в РФ, в город Екатеринбург. Казалось бы, какие могут быть разногласия между сторонами? Договор заключен сроки поставки прописаны, сумма поставки указана, с учетом логистических услуг. Однако, не так все просто как хотелось бы на самом деле. Подписывая договор стороны договорились, что сроки будут соблюдены, поставка нужного товара с подтверждением технической документации,  будет направлено Заказчику, в течении 15 дней после подписания договора. На самом деле, вышло все по иному, и совсем не так на что рассчитывал Заказчик. После заключения договора Исполнитель начал вести себя немного странно, по отношению к Заказчику, в частности Исполнитель стал говорить о том, что данный строительный товар не могут поставить в указанный и оговоренный срок Заказчику, так как товар Исполнителю тоже нужно заказывать самим с другой страны, и  на это тоже требуется необходимое время. В последующим сроки со стороны Исполнителя постоянно стали переносится, Заказчик написал исполнителю досудебную претензию как и требуется по Законодательству РК,  требуется соблюсти обязательный порядок, досудебного урегулирования спора в не судебном порядке, что было и сделано надлежащим образом. Срок ответа на данную претензию составляет 30 дней. Если в срок в этот  срок не был предоставлен ответ, Заказчик имеет полное право обратиться в суд Республики Казахстан, и рассмотреть данный спор в судебном порядке. Однако, когда к нам обратился Заказчик Юридических услуг, при изучении нами договора на поставку строительного товара, был один очень интересный пункт на который мы сразу обратили внимание, а именно -  все споры и разногласия при расторжении данного договора, будут решаться в судебном порядке на территории Белоруссии.

Однако, как часто бывает на практике,  Заказчик упустил данный пункт из виду, хотя договор перевозки был составлен и отправлен Исполнителю именно со стороны Заказчика с указанием этого пункта. Изучив  материалы гражданского дела, мы взялись за него, так от лица юр.компании была подана на имя ИП в РК, досудебная претензия как и положено по Законодательству РК. Ответчик(Исполнитель) конечно на нее не ответил и грубо проигнорировал. Так соблюдая положенные 30 – ти  дневный срок для подачи иска от лица Юр.компании был подан иск в суд по месту нахождения ответчика то есть где зарегистрировано ИП на территории Алматинской области. Из материалов гражданского дела: Согласно п)2 части 1 статьи 152 ГПК, судья возвращает иск, истцом

дело не подсудно данному суду.

Согласно п.6.4 договора № К3001 от 20 июня 2022 года, заключенного

между сторонами, любой спор, разногласие или требование, вытекающее из

данного договора, рассматривается в международном коммерческом

арбитраже при торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Таким образом, поскольку между сторонами достигнута

договоренность о подсудности, иск не подлежит рассмотрению в

специализированном межрайонном экономическом суде Алматинской

области. При таких обстоятельствах, данный иск подлежит возврату, а истцу

разъясняется право обращения с данным иском в суд, согласно

заключенному договору.

Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 152, 268, 269 ГПК,

судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «……» к

индивидуальному предпринимателю «….» о взыскании задолженности-

возвратить.  Не соглашаясь с определением суда, мы подали частную жалобу с ссылками на то, что В соответствии с п.1.1 Договора  Перевозчик обязуется за вознаграждение выполнять для Заказчика перевозки грузов в объеме, в сроки и по маршрутам, в соответствии с условиями транспортной заявки (далее заявка) по форме согласно приложению 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, выдать груз уполномоченному на его получение лицу (грузополучателю), а Заказчик - обеспечить отправку, получение груза и оплатить услуги по перевозке. Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом Заказчика и заверена печатью. Заказчик несет ответственность за достоверность изложенной в заявке информации.

Согласно п. 4.1. Договора валюта платежа по настоящему договору Российские Рубли Стоимость перевозки определяется сторонами в заявке.

В соответствии с условиями договора Заказчик перечислил в адрес Перевозчика денежные средства в размере 1 815 000 руб.

Получив денежные средства, Перевозчик не оказал услуги по перевозке груза, полученные денежные средства не возвращает.

Согласно ст.268 ГК РК под обязательством понимается совершение одним лицом (должником) в пользу другого лица (кредитора) определенных действий, в частности передать имущество, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения обязанностей. Согласно ст.272, 273 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Под нарушением обязательства, в соответствии с п.1 ст.349 ГК РК, понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с нарушением условий, определенных содержанием обязательства) – ненадлежащее исполнение.

Согласно ст.689 Гражданского кодекса Республики Казахстан по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему другой стороной (отправителем) груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, согласно договору или тарифу.

Договор перевозки груза оформляется составлением транспортной накладной, коносамента, товарно-транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренных законодательными актами о транспорте.

В соответствии со ст. 698 ГК РК Перевозчик обязан доставить груз, пассажира и (или) багаж в пункт назначения в срок, определенный законодательными актами о транспорте и установленными в соответствии с ними правилами перевозки. Если срок доставки груза, пассажира или багажа не установлен и стороны не предусмотрели этот срок в договоре, доставка должна быть произведена в разумный срок.

Грузоотправитель или владелец распорядительного документа на груз могут потребовать от перевозчика прекращения перевозки или возвращения груза либо сделать другое распоряжение. В этом случае перевозчик вправе требовать оплаты за уже произведенную перевозку, а также возмещения понесенных им расходов в связи со сделанным распоряжением (п.1 ст.699 ГК РК).

Перевозчик не осуществил перевозку груза, полученные денежные средства присвоил себе, возвращать отказывается.

Согласно п.1 ст. 706 ГК РК до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном законодательными актами.  6 февраля 2023 Истец направил претензию (копия прилагается), как выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. До настоящего времени официального ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. п.1. ст.295 ГК РК).

Размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме или в процентах к сумме неисполненного либо ненадлежаще исполненного обязательства (ст. 296 ГК РК)

За неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из базовой ставки Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором. Неустойка за пользование чужими деньгами взимается по день уплаты суммы этих денег кредитору, если законодательством или договором не установлен иной порядок исчисления суммы неустойки (п.п.1-2 ст. 352 ГК РК). Размер базовой ставки на момент составления искового заявления составляет – 16,75% годовых (Пресс-релиз НБ РК от 7 апреля 2023 года «О сохранении базовой ставки на уровне 16,75%», Постановление Комитета по денежно-кредитной политике Национального Банка Республики Казахстан от 6 апреля 2023 года № 3 «Об установлении базовой ставки»)

Из частной жалобы на определение:

суд не принял во внимание, что стороной истца был соблюден порядок досудебного урегулирования, в адрес ответчика ИП …. отправлялись досудебные претензии  о возврате денежных  средств и расторжения договора № К 3001 от 20 июня 2022 года. Данные требования ответчик грубо проигнорировал, не выходил на контакт, не возвращал денежные средства полученные по договору об оказании услуг по доставке товара, который так и не был доставлен истцу до сих пор. Тем самым истец имел законное право подать иск в суд по месту нахождения ответчика в частности в Алматинский областной суд города Кунаев. Согласно Минской конвенции «О pатификации Конвенции о пpавовой помощи и пpавовых отношениях по гpажданским, семейным и уголовным делам «Постановление Веpховного Совета Республики Казахстан от 31 маpта 1993 года»

Статья 20. П.3. Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях,  по искам и праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества. Иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Статья 21. Этой же Конвенции,  суды Договаривающихся Сторон могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам. При этом исключительная компетенция, вытекающая из пункта 3 статьи 20 и других норм, установленных частями II-V настоящего раздела, а также из внутреннего законодательства соответствующей Договаривающейся Стороны, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 31 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) (с изм. от 05.07.1978) по любым спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с настоящей Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находятся:

- a) обычное местожительство ответчика, его главная контора или отделение или агентство, при посредстве которых был заключен договор перевозки, или

- b) место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам.  

Руководствуясь ст. 417 ГПК РК

К исключительной компетенции судов Республики Казахстан относятся:

1) дела, связанные с правом на недвижимое имущество, находящееся в Республике Казахстан;

2) дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки;

Так же ст. т 32 ГПК РК  регламентировано, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, выбрать экстерриториальную подсудность для данного дела, в том числе и по делам, находящимся в производстве суда, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Подсудность, установленная статьей 31 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Так Ст.13 п.3 ГПК РК, гласит: условия гражданского судопроизводства в отношении лиц, обладающих иммунитетом от гражданско-правовой ответственности, определяются Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом, законами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.

Руководствуясь ст. 15 п.2 ГПК РК, стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Так ст. 5 п.2 ГПК РК, утверждено, нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.

В силу норм статьей 426, 427 Гражданского  процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее- ГПК) основанием для отмены судебного акта является неправильное применение норм материального и процессуального права. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие  нарушения допущены.

Указанные выводы суда  первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам материального и процессуального права. Данное решение суда принято с нарушением норм действующего законодательства, не установлена правильность фактических обстоятельств дела,  что привело к нарушению судьей принципов справедливости, законности и обоснованности  при вынесении решения суда.

Руководствуясь ст.4 ГПК РК, задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 о Судебном решении, согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.  Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости ( статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК ).

• На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 4, ст.5п.2, ст.15 п.2,ст 3 п.3, ст. 31, 32 , ст.72 ГПК, 417, 426, 427 ГПК РК, Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 о Судебном решении,

Просим судебную коллегию:

Отменить определение Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области №

Направить в Специализированный межрайонный Экономический суд Алматинской области и рассмотреть в другом составе суда

Рассмотрев по существу жалобы Судебная  коллегия: Установила:

В частной жалобе истец просит отменить судебный акт, указывая, что

иск подан по месту жительства ответчика. Выслушав доводы представителей истца, поддержавших частную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В пункте 3 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об Арбитраже»

установлено, что ссылка в договоре на документ, содержащий условие о

передаче спора на разрешение арбитража, является арбитражным

соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме, и

данная ссылка такова, что делает арбитражное соглашение частью договора.

Аналогичные требования отражены в пункте 10 Нормативного

постановления суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах

применения судами арбитражного законодательства» от 2 ноября 2023 года

№ 3 (далее- Нормативное постановление), согласно которому

Арбитражное соглашение может быть заключено путем совершения

арбитражной оговорки в документе, подписанном сторонами (как правило,

арбитражная оговорка включается в текст основного договора).

Данные положения не противоречат международным договорам и

соглашениям.

В частности, статьей 57 Таможенной Конвенции о международной

перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП) 1975 года,

ратифицированной Республикой Казахстан 12 мая 1995 года установлено,

что любой спор между двумя или более Договаривающимися Сторонами в

отношении толкования или применения настоящей Конвенции, который не

может быть разрешен способами, предусмотренными в пункте 1 настоящей

статьи, передается по просьбе одной из них арбитражному суду.

Аналогичные нормы отражены в статье 11 Европейского соглашения о

международной дорожной перевозке опасных грузов, совершенному в

Женеве 30 сентября 1957 года, к которой Республика Казахстан

присоединилась 7 мая 2001 года; соглашении о порядке разрешения

споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20

марта 1992года, ратифицированного Республикой Казахстан 2 июля 1992

года. Согласно пункту 6.3. договора перевозки грузов стороны пришли к

соглашению, что любой спор, разногласия или требование, возникающие из

данного договора или касающееся его нарушения, подлежат разрешению в

Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его

регламентом. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в данном случае имеет место арбитражная оговорка.

Учитывая, что арбитраж не входит в систему судов, определенную

Конституцией, поэтому при рассмотрении споров нормы Гражданского

процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) не

распространяют свое действие на процедуру арбитражного разбирательства,

суд правильно пришел к выводу о возврате иска по основаниям подпункта 2)

части 1 статьи 152 ГПК, оснований для отмены судебного акта по доводам

частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 425, 429 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического

суда Алматинской области от 24 января 2024 года оставить без изменений.

Частную жалобу истца - без удовлетворения.

 

Конечно у многих наших читателей и в том числе профессиональных юристов возникает законный вопрос,  а для чего нужно было именно так сделать? подать по месту нахождения истца -при этом понимая, что суд может отказать? Поясню данное действие необходимо сделать так как ответчик проживает и место нахождение ИП в РК по Алматинской области, второе суд на который ссылается судебная коллегия, в частности то что данный спор должен рассматриваться  в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в данном случае имеет место арбитражная оговорка. Для сведения наших читателей сообщаю: Что для рассмотрения дела на территории РФ, необходимо прикрепить досудебную претензию, а также  постановление суда Алматинской области. Так как без этих документов суд РФ не примут к рассмотрению данного вопроса на территории РФ. Конечно мы подали как и полагается  в Международный  коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и выиграли данное дело.

Есть еще один пример из личной юридической практики.

Одна компания начала участвовать в тендерах на площадке Государственных закупок, выиграла солидный тендер на Поставку товара в частности, поставку Заказчику Специальных Костюмов для работ на предприятии, указанная спецификация была размещена на портале гос закупок, в соответствующем разделе Техническая Спецификация. Так между Заказчиком  и исполнителем был подписан соответствующий договор о государственных Закупках. По которому Исполнитель обязуется выполнить поставку товара с отгрузкой на соответствующие склады принадлежащие Заказчику в другом городе РК, а Исполнитель обязуется проверить товар надлежащего качества подтвердить с подписанием акта о принятии данного товара. Однако, при получении Заказчиком товара в частности Специальных костюмов, выяснилось что размеры и качество товара не соответствует действительности, к примеру в спецификации указано размере 50-52 а по факту 48-50, так же в спецификации указ цвет обязательно черный а по факту и серый и белый и черный. Заказчик пытался уладить вопрос с Исполнителем и позвонил на мобильный номер указанный на портале. Путем переговоров выяснилось, что у Исполнителя не имеется других костюмов кроме этих, а также товара, в таком количестве одного цвета, как нужен Заказчику в частности -чёрного цвета. В данном случае на лицо разногласия, Исполнитель  не выполнил регламент по Заказу надлежащего качества и наименования по размере и цвету имеются нарушения и отходящих от норм спецификаций. В этой связи, Заказчик на портале гос Закупок выставляет претензию и конечно в этой случае уже не подписывает электронный акт о принятии товара. C этого момента у Исполнителя имеется реальный риск попасть в статус «Недобросовестного участника гос закупок». Чем это грозит Исполнителю? Ну во первых, данный статус будет отображаться на сайте гос закупок, второе -  неблагоприятное последствие, то что возможно будет  суд о признании данного Исполнителя гос закупок недобросовестным участником. Данные последствия конечно уже в дальнейшем скажутся на Исполнителе как недобросовестным участником гос закупок, со всеми последующими последствиями. В данной категории дел, конечно стоить заметить, что судам следует учитывать, то что все ли бы принято от Исполнителя по недопущению спорной конфликтной ситуации, имеется ли возможность урегулировать спор, с заменной товара надлежащего качества и спецификации. Все эти и другие вопросы следует учитывать, при рассмотрении данной категории судебных и вне судебных дел.

Положения и выводы, содержащиеся в  публикации, могут быть использованы в дальнейшем на практике. Обращайтесь к профессиональным юристам -практикам, Юридической компании «Закон и справедливость», где вы получите полный перечень по сопровождению юридической помощи физическим и юридическим лицам с сопровождением по странам СНГ.

Публикация подготовлена Управляющим Партнёром Юридической компании «Закон и справедливость», Кандидатом Юридических Наук Бахиревым А.А.